Las elecciones europeas han sido el colmo del hastío. Si a esta farsa lo llaman democracia, lo llevamos claro. La mayoría de los electores europeos, votando a los partidos de derecha que integran el Partido Popular Europeo, a Berlusconi entre ellos, refuerzan el mismo sistema que nos ha metido en la crisis, la recesión, el paro etc. Los que integran el Partido Socialista Europeo son en realidad partidos de centroderecha cuya política económica difiere poco de la del PPE: más dinero para los bancos. La diferencia, si la hay, está en el ámbito social (en el cual, en España, el PP se presenta como partido carca y retrógrado a más no poder, con personajes como Mayor Oreja que parecen la sombra de Rouco Varela). Y los únicos partidos que pretenden hacer una política de centroizquierda, como IU, quedan relegados a una presencia casi testimonial, superados por los nacionalismos "periféricos" y tal vez también por personajes como Rosa Díez.
Pues bien, creo que tiro la toalla. A estas alturas cada vez me da más pereza argumentar y discutir. Que lo intenten otros, más jóvenes, con mayor entusiasmo. Y que cada uno disfrute de los gobernantes y representantes con que nos obsequia o castiga la incuestionable e informadísima mayoría. Ya veremos donde nos encontramos dentro de 15 años.
8 comentarios:
[Réplica de Andrés:]
- "Los que integran el Partido Socialista Europeo son en realidad partidos de centroderecha cuya política económica difiere poco de la del PPE: más dinero para los bancos.": con todo respeto, esta afirmación es inexacta y sumamente simplista. Los partidos que integran el PSE son básicamente de izquierda y centro-izquierda y pueden estar más o menos cerca del centro ideológico, pero presentan muchos matices y en ningún caso pueden ser considerados globalmente como partidos de "centro derecha". No hay más que consultar (y se puede hacer)las posiciones globales que ha adoptado el PSE en el Parlamento Europeo ante ciertos temas clave en esta última legislatura para desbaratar por completo esta afirmación. Y lo de "más dinero para los bancos" es también una falacia: ese dinero sirve para evitar quiebras de bancos (y por lo tanto para consolidar la economía en tiempos turbulentos), lleva aparejado un control de los bancos por parte del Estado y ésre se reserva el derecho de recuperar lo invertido una vez que el banco vuelve a salir a flote: éste es el papel del Estado social en tiempos de crisis - nada que ver con la doctrina neoliberal del PPE (en cuyo seno, por cierto, hay también formaciones de todo tipo que no cabe deslegitimar en bloque).
- "los únicos partidos que pretenden hacer una política de centroizquierda, como IU": IU debería en primer lugar cambiar su nombre y llamarse "ID"(Izquierda Desunida); en segundo lugar, debería cambiar su estrategia de acoso y derribo al PSOE (patético intento de arañar votos), así como su apoyo al nacionalismo independentista en el País Vasco (otro tanto debería hacer el PSOE en Cataluña), por no hablar de otros temas en los que IU ha adoptado en el pasado posiciones insostenibles con los principios democráticos y de integridad territorial (como su impresentable apoyo a la reivindicación marroquí sobre Ceuta y Melilla).
A mi juicio, son los propios errores estratégicos de IU durante muchos años (desde la época de la "pinza" anti-PSOE acordada con el PP en los años de Anguita), el mantenimiento de posiciones propias del mundo anterior a 1989, la crítica sistemática a la economía de mercado y a las políticas de la UE (tanto en tiempos de bonanza como de crisis) y la incapacidad de IU de desarrollar una política de Estado pragmática y coherente los que han contribuido de manera más decisiva a la sangría de votos de IU, a su creciente irrelevancia política y al
desconcierto de muchos de sus militantes y simpatizantes.
Por último, nunca hay que tirar la toalla en política - ¡y mucho menos como votantes! Hay que quejarse menos y reflexionar más, seguir discutiendo con amigos y enemigos políticos, mantener los principios y arrinconar los dogmas, tender puentes hacia las diversas formaciones progresistas y -sobre todo- seguir votando cada vez que haya una convocatoria electoral.
De otro modo, dentro de 15 años Esperanza Aguirre será Presidenta del Gobierno, Rouco Varela Ministro de la Doctrina y de la Fé y Jiménez Losantos Ministro Portavoz del Gobierno...
[Andrés]
[Contrarréplica de Javier:]
Bueno, es que es tu amigo el que es de centro-derecha pero parece que no se considera así a sí mismo...
[Respuesta de Andrés:]
En la medida en que Izquierda Unida (IU) siga considerando al PSOE como un partido de centro-derecha similar al PP, sus votantes (entre los que figuro) también deben ser de centro-derecha a juicio de IU. Cuánta gente de centro-derecha "à leur insu" debe haber en el mundo... aunque todo depende de dónde queramos ubicar el centro. Parafraseando a Santiago Rusiñol ("Bastante es un poco más de lo que uno tiene") , yo ubico el centro un poco más a la derecha
de donde yo me encuentro. IU se ubica en la "verdadera izquierda" (una, grande y libre), pero me temo que donde realmente está es en el limbo: un lugar donde
nada de lo que sucede a nuestro alrededor nos perturba...
Agitar el espantajo de la "integridad territorial" amenazada para sacar los colores a IU me parece un discurso, además de indigente, rancio. Sólo le ha faltado a tu amigo Andrés traer a colación a los "territorios irredentos".
Y hablando de pinzas, el PSOE regaló a UPN (es decir, al PP) el gobierno de Navarra. Prefirieron eso a gobernar ellos con el apoyo de Nafarroa Bai (los malos-malotes). En la Comunidad Autónoma Vasca, sacando el rédito calculado a una ley de partidos "ad hoc" que prostituye cualquier confrontación electoral convirtiéndola en un grotesco simulacro, el PSOE ha preferido al PP (ya sabes, a los de Rouco Varela, la "doctrina neoliberal", etc.) antes también que a los malos-malotes.
Claro que eso no debe ser pinzar, sino poseer inquebrantables "principios democráticos". ¿Fue Mariano Ozores o Mihura quien dijo aquello de que "Los extremeños se tocan"?
Por lo demás yo bien, Jorgito, lamiéndome las heridas, pero lúcido y sereno como nunca.
Por esto decía yo que siento hastío de hablar de política con gente de mi quinta, porque a estas alturas nadie va a convencer a nadie de nada. Ahora bien, nada impide seguir debatiendo o rebatiendo en este foro improvisado.
En respuesta a Joxemari:
1) lo que de verdad es rancio y de derechas (no creo que "indigente" sea apropiado en este contexto) es ser nacionalista, sea cual sea la nación en cuestión: todo nacionalismo tiene un componente endogámico, insolidario e irracional genéticamente opuesto al internacionalismo solidario y humanista del socialismo
2) se puede sacar los colores a IU (y a cualquier partido) de muchas maneras; he optado por el ejemplo de la política de alianzas en Euskadi porque -a mi juicio- es una de las más flagrantes contradicciones en las que ha incurrido IU en los últimos años, una de las principales causas de su sangría de votos en el resto de España y una fuente de malestar para muchos de sus actuales votantes (y la reacción de Joxemari pone de manifiesto que he puesto el dedo en la llaga);
3) El autor de "Los extremeños se tocan" es Pedro Muñoz Seca, y Jorge (que es extremeño) nos puede dar más detalles sobre tan ameno pasatiempo
4) en Euskadi, el PSOE no tuvo más remedio que acudir al PP porque el que debería ser su aliado natural o al menos coyuntural (IU) lleva años amancebado con el PNV, y aunque el apoyo PSOE-PP sea efectivamente de una alianza contra natura (de la que nadie en el PSOE está especialmente orgulloso), el fin (echar de una p... vez a los nacionalistas del Gobierno de Euskadi) justifica ampliamente los medios; lo mismo cabe decir de Navarra y Nafarroa Bai: el PSOE se decantó por el mal menor...
5) además de lamerse las heridas, lanzar cantos de sirena por los votos perdidos y permanecer anclados en la teoría "anguitiana" de las dos orillas, los dirigentes y votantes de IU deberían preguntarse si no ha llegado ya el momento de cambiar de rumbo y buscar puntos de acuerdo con el PSOE con el objetivo de fraguar una alianza de fuerzas progresistas; eso sí que sería un verdadero acto de serena lucidez por parte de IU.
Vamos a ver si lo he entendido. Hablas de “integridad territorial” (supongo que te refieres a España, no por ejemplo a los Països Catalans), lo que a tu entender es un “principio democrático”, entiendo también que de España. Te rasgas las vestiduras porque Marruecos reivindique Ceuta y Melilla. Admites que la coalición con el PP para gobernar en la Comunicad Autónoma Vasca y Navarra, algo inédito en cualquier otro lugar, es “contra natura”, pero te parece bien porque “el fin justifica ampliamente los medios” si el objetivo es echar “de una puta vez a los nacionalistas”, esta vez vascos, sin importarte si éstos son democristianos del PNV o izquierdistas de Nafarroa Bai. Para mí, y te lo digo con cariño aunque no te conozca, tú eres más nacionalista español que el Cid Campeador; vamos, de los de rancio abolengo. Eso sí, en el armario, porque no aún no te has reconocido.
Eso de que siempre sea el vecino periférico, y no uno mismo, el “nacionalista”, y por ende el “endogámico, insolidario e irracional genéticamente [!]”, es uno de los mantras menos sofisticados que conozco. “Las palabras tienen dueño”, decía Humpty-Dumpty en “Alicia a través del espejo”; según quien las pronuncie, o quien mande, adquieren un significado u otro. Está visto, según tú, que aquí la única forma de ser “internacionalista, solidario, humanista” y demócrata (o “nacionalista español”, valga la redundancia) es ser del PSOE.
Ni soy de IU ni nunca les he votado, pero en una cosa sí que te doy la razón: la posición de IU con respecto a la cuestión territorial ha sido probablemente una de las principales causas de su debacle. Lamentablemente la sociología en España es la que es, y el discurso territorial de IU, respetuoso con los pueblos del estado, no encuentra eco ni parece que lo vaya a encontrar pronto.
Un cordial saludo.
Hola, Joxemari.
Vamos avanzando: ya me das la razón en una cosa... voy a intentar clarificar mi postura, a ver si llegamos a un acuerdo de mínimos.
Cuando hablo de "nacionalismo", me refiero a todos: al español del PP, al catalán de IU o ERC, al vasco del PNV y demás familia "abertzale"... y también a los nacionalismos/nacionalistas norteamericanos, turcos, marroquíes, chinos, argentinos o australianos: a todos. Y cuando hablas de "integridad territorial", pienso también en los "territorios irredentos" con que sueñan los nacionalistas catalanes (Països Catalans), vascos (Navarra y País Vasco francés), serbios (Kosovo), sirios (Líbano), marroquíes (RASD, Ceuta y Melilla, etc.)... la lista sería interminable, y el número de veces en el que un territorio independizado se podría dividir, también (una prueba: las Osetias y Trandsniésters que han surgido como setas en las nuevas repúblicas surgidas de las cenizas de la URSS...). En cuanto a Ceuta y Melilla, no me rasgo las vestiduras porque Marruecos aspire a anexionarlas, sino porque IU en su día estuviese dispuesto a hacer prevalecer el mal llamado "derecho de territorialidad" de un Estado no democrático sobre el derecho de los ciudadanos de Ceuta y Melilla a seguir viviendo en su casa como ceutíes y melillenses, como españoles y como europeos.
Yo no sé si soy más o menos nacionalista que tú o que el Cid Campeador; lo que sí sé es que presentar al PNV como simplemente "democristiano" y a Nafarroa Bai como simplemente "izquierdista" es decir una verdad a medias. Lo que une a ambas formaciones es el hecho de ser nacionalistas y el legítimo propósito de construir a largo plazo una patria vasca que pasa necesariamente por la mutilación de dos Estados (Francia y España) que tienen también razones históricas y culturales igual de legítimas para considerarse naciones y preservar su integridad territorial... y por el "Anschluss" de una comunidad autónoma (Navarra) que en su día fue reino y que por lo tanto tiene abolengo mucho más rancio que Euskadi (mi familia es de origen judío navarro, así que este punto es sensible para mí).
En cuanto al PSOE... pues hay, ha habido y habrá un poco de todo en sus filas, pero mientras desde el PP se siga acusando sistemáticamente al PSOE de querer destruir España y desde los nacionalismos periféricos se le acuse de todo lo contrario, creo que estamos en el punto justo de equilibrio. Y contrariamente a lo que pareces sugerir, creo que el actual Gobierno de España ha sido sumamente respetuoso con todos sus pueblos (es decir, con las CCAA y sus respectivos ciudadanos) - lo cual no implica necesariamente ceder ante cualquier reivindicación de los partidos nacionalistas periféricos.
Por último, un pequeño apunte histórico-terminológico: así como los que hoy en día hablan de "razas" en relación con la especie humana se hacen eco de las teorías racistas de Hitler, los que hablando de "Estado" en lugar de España creen sacar nota en nacionalismo periférico, en el fondo usan terminología franquista, ya que Franco era el Jefe del Estado (y Caudillo por la G. de Dios). Paradojas de la vida...
Un cordial saludo,
Andrés
Publicar un comentario